Aumento de pecho

En los casos en que no hay malformaciones asociadas ni caída de la mama y por tanto no es necesario modificar la forma ni la posición de la areola, la vía de abordaje que prefiero es la incisión en el pliegue submamario. Los motivos para esta elección son múltiples:

Menos visibilidad. La areola es el centro óptico de la mama, por lo que cualquier cicatriz a este nivel será más visible que una cicatriz de igual calidad situada en el pliegue submamario. Además, la caída natural del pecho habitualmente tapa esta incisión.

Menor pérdida de sensibilidad. La alteración de la sensibilidad es más frecuente cuando usas la areola.

Posible disminución de incidencia de contractura capsular. La flora bacteriana de la piel de la areola y el pezón es mucho más abundante que en el resto de la piel. Además, cuando atraviesas la glándula mamaria se puede lesionar algún conducto galactóforo y contaminar la vía. Esta contaminación del implante (hablamos de contaminación subclínica porque no da síntomas) es uno de los factores que se ha relacionado con la contractura capsular (que se quede duro el pecho). De modo que la incidencia de contractura podría aumentar empleando esta vía.

Retracciones cicatriciales. En ocasiones la cicatriz de la areola se puede pegar a la musculatura (el músculo pectoral) si colocas la prótesis bajo el músculo, y esto puede dar una deformidad en el pecho cuando se contrae el músculo. Esta complicación no la tenemos con la vía submamaria o axilar.

La vía axilar es una buena vía que también utilizo en ocasiones cuando la paciente lo desea. Pienso que la principal desventaja de esta vía es que, en el caso de que la paciente se complique con una contractura capsular, es mucho más difícil tratarlo bien por esta vía de manera que nos podemos encontrar que la paciente termine con más de una incisión. También he visto una mayor incidencia de mal posición de la prótesis en caso de utilizar prótesis anatómicas por vía axilar.

En la actualidad cuando realizamos un aumento de senos lo realizamos de manera que respetamos los tejidos gracias a la disección no traumática del bolsillo para el implante. Además no necesitamos la utilización  de drenajes para evacuación de sangre gracias a la mejora en la disección y técnica operatoria. De esta manera si realizamos la intervención por la mañana podemos dar el alta hospitalaria durante el mismo día.

En la actualidad la tecnología nos ofrece distintos materiales que han permitido crear prótesis muy naturales al tacto y muy resistentes.

Existen varios tipos de relleno: prótesis de gel cohesivo de silicona, prótesis de doble gel, de bajo peso y las de suero fisiológico. La cobertura puede ser lisa, nanotexturada, microtexturadas, macrotexturadas o de poliuretano.

En general todos los materiales utilizados en la actualidad están muy testados y dan las máximas garantías de inocuidad. Lo que hay que tener en cuenta es que para obtener un buen resultado hay que tener presente las singularidades de cada una y adaptarlas a las pacientes.

En general, preferimos las prótesis de gel de silicona altamente cohesivo. Estas prótesis son producto de la evolución de las antiguas prótesis de silicona líquida y tiene la ventaja de que si se rompen o pinchan no se dispersa el gel, sino que se mantiene unido, es decir, cohesionado.

Aunque las prótesis mamarias que actualmente utilizamos dan garantía de por vida esto no quiere decir que tengan una duración ilimitada y puede ser necesario cambiarlos a lo largo de su vida. La recomendación actual es control anual o cada 2 años y estudios mamográficos o ecográficos anuales a partir de los 10 años.

Dependiendo del volumen deseado, la colocación de unas prótesis mamarias puede repercutir en las dimensiones de la areola (expandiéndola o aumentando su contorno) y del pezón (haciendo que se proyecte algo más, es decir, que salga hacia afuera, incluso en los casos que están invertidos o hacia dentro).

En la actualidad cuando realizamos un aumento de senos lo realizamos de manera que respetamos los tejidos gracias a la disección no traumática del bolsillo para el implante. Además no necesitamos la utilización  de drenajes para evacuación de sangre gracias a la mejora en la disección y técnica operatoria. De esta manera si realizamos la intervención por la mañana podemos dar el alta hospitalaria durante el mismo día.

En los casos en que no hay malformaciones asociadas ni caída de la mama y por tanto no es necesario modificar la forma ni la posición de la areola, la vía de abordaje que prefiero es la incisión en el pliegue submamario. Los motivos para esta elección son múltiples:

Menos visibilidad. La areola es el centro óptico de la mama, por lo que cualquier cicatriz a este nivel será más visible que una cicatriz de igual calidad situada en el pliegue submamario. Además, la caída natural del pecho habitualmente tapa esta incisión.

Menor pérdida de sensibilidad. La alteración de la sensibilidad es más frecuente cuando usas la areola.

Posible disminución de incidencia de contractura capsular. La flora bacteriana de la piel de la areola y el pezón es mucho más abundante que en el resto de la piel. Además, cuando atraviesas la glándula mamaria se puede lesionar algún conducto galactóforo y contaminar la vía. Esta contaminación del implante (hablamos de contaminación subclínica porque no da síntomas) es uno de los factores que se ha relacionado con la contractura capsular (que se quede duro el pecho). De modo que la incidencia de contractura podría aumentar empleando esta vía.

Retracciones cicatriciales. En ocasiones la cicatriz de la areola se puede pegar a la musculatura (el músculo pectoral) si colocas la prótesis bajo el músculo, y esto puede dar una deformidad en el pecho cuando se contrae el músculo. Esta complicación no la tenemos con la vía submamaria o axilar.

La vía axilar es una buena vía que también utilizo en ocasiones cuando la paciente lo desea. Pienso que la principal desventaja de esta vía es que, en el caso de que la paciente se complique con una contractura capsular, es mucho más difícil tratarlo bien por esta vía de manera que nos podemos encontrar que la paciente termine con más de una incisión. También he visto una mayor incidencia de mal posición de la prótesis en caso de utilizar prótesis anatómicas por vía axilar.

En la actualidad la tecnología nos ofrece distintos materiales que han permitido crear prótesis muy naturales al tacto y muy resistentes.

Existen varios tipos de relleno: prótesis de gel cohesivo de silicona, prótesis de doble gel, de bajo peso y las de suero fisiológico. La cobertura puede ser lisa, nanotexturada, microtexturadas, macrotexturadas o de poliuretano.

En general todos los materiales utilizados en la actualidad están muy testados y dan las máximas garantías de inocuidad. Lo que hay que tener en cuenta es que para obtener un buen resultado hay que tener presente las singularidades de cada una y adaptarlas a las pacientes.

En general, preferimos las prótesis de gel de silicona altamente cohesivo. Estas prótesis son producto de la evolución de las antiguas prótesis de silicona líquida y tiene la ventaja de que si se rompen o pinchan no se dispersa el gel, sino que se mantiene unido, es decir, cohesionado.

Aunque las prótesis mamarias que actualmente utilizamos dan garantía de por vida esto no quiere decir que tengan una duración ilimitada y puede ser necesario cambiarlos a lo largo de su vida. La recomendación actual es control anual o cada 2 años y estudios mamográficos o ecográficos anuales a partir de los 10 años.

Dependiendo del volumen deseado, la colocación de unas prótesis mamarias puede repercutir en las dimensiones de la areola (expandiéndola o aumentando su contorno) y del pezón (haciendo que se proyecte algo más, es decir, que salga hacia afuera, incluso en los casos que están invertidos o hacia dentro).